La tensión ha sido máxima durante varios meses, pero ha ido a más durante la última semana, en los días previos a la lectura de la sentencia de Daniel Sancho, condenado por el tribunal de Koh Samui a cadena perpetua por el asesinato premeditado de Edwin Arrieta. El descontento del abogado de la familia de la víctima en España, Juan Gonzalo Ospina ha quedado patente al escuchar de la otra parte que su compañero Metapon Suwancharen había filtrado el veredicto dos días antes. Al otro lado, Marcos García-Montes no atraviesa el mejor momento con el fallo judicial y se ha puesto en entredicho, además, las "anomalías" durante el juicio, algunas de las cuales le salpicarían.
Este 29 de agosto, después de largas horas de entrevistas, primeras reacciones y valoraciones de un documento que todavía no han recibido formalmente, los dos letrados se han encontrado cara a cara en el especial de 'Telecinco' 'La sentencia de Daniel Sancho'. Aunque sus intereses, evidentemente, siempre han estado enfrentados y la rigidez entre ambos es también indiscutible, han acercado posturas cuando han dejado a un lado este caso concreto.
Juango Ospina y Marcos García-Montes se contestan en directo tras la sentencia de Daniel Sancho
El programa especial para analizar al detalle la sentencia de Daniel Sancho, declarado culpable este jueves, 29 de agosto, del asesinato con premeditación de Edwin Arrieta, ha contado con la presencia en plató del abogado de la familia de la víctima y ha conectado en directo con la isla de Koh Samui, donde se procedió a la lectura del fallo y en la que todavía sigue el abogado que ha coordinado la estrategia de defensa del condenado en primera instancia. Los dos han protagonizado un primer cara a cara en el que ha habido tensión y también entendimiento, aunque discrepan en la mayoría de cuestiones relacionadas con el proceso, desde la investigación hasta el hipotético resultado de los próximos recursos. Para Juan Gonzalo Ospina "las cosas se podrían haber hecho mejor y buscar una solución que hubiera causado menos dolor a todos".
“Mi único debate es jurídico. Daniel mantiene la presunción de inocencia hasta que haya una sentencia firme. Según la normativa penitenciaria tienen que cambiarle de prisión, pero continúa en esa condición de preso preventivo, tal como le ha dicho el presidente del tribunal”, ha comenzado Marcos García-Montes, cansado de escuchar el adjetivo "asesino" durante el día en el que se le ha sentenciado por ese delito y también por la planificación del crimen, el descuartizamiento y ocultación del cuerpo del cirujano y la destrucción de su pasaporte. “Tenemos las pinceladas de esa traducción simultánea, pero no tenemos la sentencia, que por ejemplo no tiene nuestras pruebas”, aclaraba antes de entrar en materia.
"Como abogado más joven que soy, para mi Marcos es un referente en la abogacía”, acercaba posturas el penalista que ha coordinado la estrategia al lado de los co-demandantes, mientras García-Montes devolvía el halago: “Tú también, eres un muy buen abogado”. El primero de ellos ha querido recalcar que "nunca quiso hacer quinielas sobre la sentencia", al hilo de las veces que el equipo jurídico de la familia Sancho repitió que la premeditación no iba a ser probada y que sería un homicidio imprudente lo que quedaría contemplado en el dictamen. “Lo único que hemos conocido es un fallo condenatorio, la sentencia podremos tenerla en las próximas 48 horas. Pese a que Tailandia haya firmado muchos tratados de Derechos Humanos, no es Europa ni es España y trato de empatizar con la idiosincrasia y el contexto del lugar en el que ocurren los hechos”, ha tratado de explicarle Ospina.
El juego de recursos de las partes del proceso tras la sentencia de Daniel Sancho
El abogado de Daniel ha explicado que "el asesinato en Tailandia está contemplado como asesinato sin mayores adjetivos, tiene pena de 20 a 25 años, si sube con premeditación ya estamos en la pena de muerte. La cadena perpetua ha subsumido los otros delitos: dos años por destrucción de un documento púbico, discutible al ser un pasaporte y de los 4 meses del desmembramiento se ha quedado en dos al confesarlo". Ahora, ellos sí están “trabajando en el recurso”, el primero de los dos que pueden presentar a instancia primera y al Supremo, pero antes tienen que recibir la sentencia y trabajar en ese documento de apelación que "va a estar basado en las pruebas practicadas en el juicio y sobre todo la valoración de esas y las que no se han metido en el juicio, que según me han dicho se han analizado pocas, pero todavía lo desconozco".
Habrá, por tanto, uno primero al tribunal de apelaciones y el segundo, de casación, iría a "lo que se equipararía con el Tribunal Supremo", pero entiende que "su compañero Juango, su postura y el fiscal, que por supuesto, impugnará ese recurso". "Tenemos que estar a la sentencia, pero creemos que el juez ha llegado a esta convicción y es muy difícil que se cambie el día de mañana". Ospina, por su parte, considera "sinceramente que no va a cambiar el resultado”, a lo que Marcos ha reaccionado exclamando rápidamente al escucharle decir eso: “¡Pero si no sabe el recurso, que no está hecho!”. Los representantes legales de los padres y hermana de Edwin han decidido no presentar recurso, a pesar de que la indemnización impuesta por el juez se aleja de lo que solicitaban, ya que entienden que es difícil, incluso, que la familia de la víctima pueda recibir esa cifra cercana a los 106.000 euros, ya que Daniel Sancho es insolvente.