El comentario de Two Yupa en el canal de 'Youtube' de 'Triun Arts' sobre el presunto plastificado del bungaló en el que murió Edwin Arrieta y que supuestamente estaba en el sumario del caso, dando más fuerza a la hipótesis de la posible planificación del crimen investigado, ha causado un importante revuelo a pocos días de que se lea la sentencia a Daniel Sancho.
En el mismo lugar donde se comentaba ese extremo ha hablado Juan Gonzalo Ospina, el abogado en España de la familia del cirujano colombiano, que ha querido aclarar si lo ha leído o no en la información de la investigación cuando la han revisado como representantes de los Arrieta en España.
Juango Ospina responde a la polémica sobre la presunta plastificación del bungaló por parte de Daniel Sancho
Antes de preguntar directamente a Juango Ospina, el 'youtuber' mencionado ha vuelto a aclarar que él no ha visto nada acerca de la plastificación del bungaló, en lo que coincide el abogado penalista, que ha contestado con mucha rotundidad y ha explicado lo que ha podido ocurrir: "Personalmente, como hemos comentado en alguna otra situación no he leído esa información en el sumario. Para que la audiencia lo entienda, esto viene motivado, posiblemente, porque la policía hace su investigación, realiza su atestado y cuando terminan, remiten esas conclusiones a la Fiscalía, que hace un cribado con los elementos que terminará mandando o elevando al Tribunal que va a enjuiciar el procedimiento". Una vez hecha esta aclaración, sí ha matizado que "Two Yupa es una persona sensata, a quien he tenido la oportunidad de conocer de referencia y si lo ha dicho, estoy convencido de que no va a hacer una manifestación sin que esté amparada en un fundamento".
El letrado "no lo pone en duda", pero sí quiere ser "riguroso", por lo que en lo que a su lectura respecta, no puede confirmar ese extremo en la documentación de la investigación del presunto asesinato de Edwin Arrieta. Lo que decía la que fuera una celebridad de la televisión en España en los años 90 y que ahora ejerce como traductora en Tailandia ha hecho, dice Jose, que se ponga el foco en aspectos que ellos ya habían sacado a la luz hace tiempo, algo que también ha hecho reflexionar a Ospina: "Ya dijimos durante el juicio que una cosa es lo que estaba pasando allí y otra lo que ocurría en los platós de televisión aquí en España". Esto también le lleva a hablar de la que cree que ha sido "una cortina de humo para distorsionar la realidad. Están sacando cosas que ya han salido, como cuando saltó la polémica sobre las partes del cuerpo, que se sabía que nunca se había encontrado el torso, pero durante el juicio se sacó de contexto que la policía había dicho que estaba o no".
La declaración de Daniel Sancho en el juicio, clave para Juango Ospina
Faltan menos de dos semanas para que las partes conozcan la sentencia del juez del Tribunal de la Corte Provincial de Koh Samui, pero si bien la defensa tiene claro que no se puede probar la supuesta premeditación y confía en que el dictamen apunte al homicidio, desde el lado de la acusación son conscientes de que si la Fiscalía no ha presentado un informe final es porque se consideran suficientes las pruebas testificales y los indicios llevados a las vistas que se celebraron entre el 9 de abril y el 2 de mayo. En este sentido, Juango Ospina va más allá de lo que Daniel Sancho pudiera decir en sus primeras declaraciones y es que cree que en su alegato frente al fiscal y el magistrado, se esclarecieron ciertos aspectos: "Es muy relevante lo que él vino a decir el día del juicio. Como abogado penalista, es lo más importante, porque en la Corte y bajo los principios de mediación, contradicción y oralidad, es donde el investigado o cualquier testigo puede dar detalles de lo que sucedió".
En ese momento, el que actuara como portavoz de la familia Arrieta también en la sala días antes, observaba que "nunca sale a la luz lo que realmente sucedió dentro de esa habitación ni ofreció explicaciones al por qué había comprado tantas bolsas de plástico, los cuchillos y la sierra en días diferentes, sobre las dos habitaciones de hotel o la relación mercantil y deuda con Edwin que nunca negó". No es partidario de poner demasiado el foco en declaraciones en las que no había presencia de abogados, sino en lo que "ocurrió en sede judicial, donde se habla de todo esto". "De esta lista de productos salen varias conclusiones interesantes y la primera es que no da ninguna explicación, ni siquiera que quiera dejar la habitación limpia o recoger la comida que ha cocinado, por lo que esto es un indicio más que apunta a ese plan establecido de acabar con la vida de Edwin Arrieta. Luego, lo que a mi me parece relevante es que para cocinar un melón y una sandía, donde está ese hueso de chuletón para que tuviera que cortar con una sierrra", reflexiona Ospina.