Las últimas horas de cuenta atrás para conocer la sentencia de Daniel Sancho por el presunto asesinato de Edwin Arrieta han llevado a las partes del proceso a un cruce de acusaciones por una supuesta filtración del veredicto. Este martes salía a la luz un documento en el que el abogado tailandés de la familia del cirujano colombiano entraba en valoraciones en su página web y llevaba a la defensa del chef a plantear la duda de si al otro lado conocían el dictamen antes de que sea leído al acusado y las partes este jueves, 29 de agosto.
Desde el despacho de Ospina Abogados desmentían tajantemente ese extremo y acusaban a los abogados del hijo de Rodolfo Sancho de "enturbiar el proceso" y salía en defensa de su colega en Tailandia. Ahora, Metapon Suwancharen ha roto su silencio y ha contestado a Álvaro López Serrano en 'Vamos a ver', donde ha explicado lo que ha ocurrido para zanjar la polémica a menos de 24 horas de la cita más importante de uno de los casos más mediáticos de los últimos años.
Metapon Suwancharen, abogado tailandés de la familia Arrieta, desmiente la filtración de la sentencia
A menos de 24 horas de que conozcamos la sentencia de Daniel Sancho y se desvele la decisión final que ha tomado el juez del caso tras evaluar todo lo practicado en el juicio, la polémica está servida. Un escrito del abogado tailandés de la familia de Edwin Arrieta hacía saltar las alarmas sobre un posible conocimiento previo del dictamen, lo que llevaba a la defensa del chef a poner el grito en el cielo y nos invitaba a un nuevo cruce de acusaciones, - y ya son varios -, justo antes de que termine la fase ordinaria del proceso judicial. Desde ese momento, todos los medios de comunicación buscaban una respuesta que no se hacía esperar demasiado desde el despacho de Ospina Abogados, desde donde se ha coordinado la estrategia de acompañamiento legal a los co-demandantes (Los padres del cirujano colombiano). Desmentían tajantemente que hubiera un adelanto en el conocimiento del veredicto y devolvía la pelota al tejado de los abogados y portavoces del acusado, de quienes, lamentaba, decía que podían estar ensuciando el procedimiento.
En una entrevista a 'El Debate', Juango Ospina defendía a su compañero de filas y denunciaba que "esto es una falta de respeto hacia Metapon Suwancharen, letrado tailandés, que siempre ha sido muy respetuoso y actúa con máxima pulcritud. Y no me extrañaría que detrás de este bulo este alguien del entorno de Daniel Sancho para enturbiar el proceso, distorsionar la realidad y dar alas a teorías de la conspiración". Ya por la noche, en su conexión con 'Código 10', confirmaba que habían informado a los padres del médico en Colombia sobre esa "fake new que hemos escuchado en los medios de comunicación": "No sé para qué se iba a filtrar, pero aprovecharon esta oportunidad para decir que se hablaba de pena de muerte".
El periodista Álvaro López Serrano ha conectado desde Koh Samui, isla a la que ha vuelto a viajar para cubrir la lectura de la sentencia para el mencionado programa matinal de 'Telecinco' y ha conseguido la respuesta más esperada. Metapon, el protagonista de ese presunto chivatazo virtual, salía al paso para desmentir también que supiera el contenido del dictamen del magistrado: "El escrito está en mi web en construcción y estábamos en proceso de crearlo, así que el contenido se subió por error. Esta web no es oficial y no tendría que ser pública para la gente. Tenía que ser privada y hay gente con intención de filtrar información. No conozco la sentencia, lo estamos corrigiendo".
Los argumentos de Metapon Suwancharen para sentenciar a Daniel Sancho
El texto que dio lugar a las especulaciones sobre una presunta filtración recoge los argumentos con los que el equipo jurídico que ha estado al lado de la familia de Edwin Arrieta durante todos estos meses lleva trabajando para demostrar el asesinato premeditado del cirujano: “Demostramos con éxito ante el tribunal que el acusado había planeado el asesinato e intentó encubrirlo desmembrando el cuerpo. Aunque fue difícil establecer el motivo debido a la recuperación incompleta de las partes del cuerpo, presentamos pruebas forenses, incluidos los resultados de la autopsia, el análisis de ADN y los patrones de las heridas, para demostrar el asesinato. Nuestra rigurosa defensa implicó el uso de pruebas de patología forense para demostrar la intención del acusado de matar al cirujano colombiano. El tribunal finalmente condenó al acusado y le ordenó que indemnizara a la familia de la víctima, restableciendo así la justicia para los seres queridos de la víctima”.
Realmente, el primer extracto lo que hace es corroborar lo que vienen sosteniendo y que también ha sido reflejado en el informe final que presentó el 3 de julio al tribunal y que Lecturas publicó en exclusiva. La parte polémica está en el final, cuando se habla de condena y de la orden de una indemnización, aunque si es cierto lo que ha dicho, puede deberse a un adelanto en su página por si se confirmara esa todavía presunta sentencia y poder informar sobre el contenido de la misma, pero evidentemente ya después de que el juez la haga pública a las partes este 29 de agosto, a las 10 de la mañana en Tailandia.