Daniel Sancho ha sido declarado culpable de asesinar con premeditación, descuartizar y ocultar el cuerpo de Edwin Arrieta el 2 de agosto de 2023. La sentencia, dictada el jueves, 29 de agosto del presente año en primera instancia en la Corte Provincial de Koh Samui, ha dado mucho que hablar y ha puesto en el epicentro de todas las críticas a tres profesionales que, aunque con prestigio y experiencia previa, no han convencido con su estrategia y han causado estupefacción con algunas de sus entrevistas televisivas: Ramón Chipirrás, Carmen Balfagón y Marcos García Montes, por orden de izquierda a derecha en la fotografía que acompaña a esta noticia.
Tras conocer el fallo, en los debates de los programas y en los especiales de varios canales de 'Youtube' que analizaban el dictamen había una opinión común. Los letrados de la defensa española del chef se habían equivocado y estaban llevando a su defendido a una "realidad paralela" por haber comedido varios errores al tratarse de un país como Tailandia, que funciona en términos legales, morales y judiciales de forma muy distinta a lo que podemos ver en España. 'Triun Arts', Javi Oliveira, Two Yupa o Frank Cuesta han sido algunos de los 'streamers' que han señalado como responsables a los representantes legales de Daniel, pero en televisión también han navegado en esa dirección al analizar la decisión judicial.
El "paseo mediático" de Marcos García Montes, Carmen Balfagón y Ramón Chipirrás
Cuando Rodolfo Sancho se enteró de lo que había pasado en Koh Pha Ngnan y que su hijo había sido detenido tras confesar que había asesinado a Edwin Arrieta, se puso a buscar un equipo jurídico fuerte para ayudarle a contar su versión de los hechos en Tailandia. Así lo contaba el propio actor en su entrevista exclusiva en el episodio 0 del documental de 'HBO Max', 'El caso Sancho', que publicará su siguiente capítulo el próximo 13 de septiembre, tal como ha confirmado la plataforma. Conocía entonces a un abogado de prestigio que había llevado con éxito otros casos, como el de Rafael Amargo y a dos criminólogos y peritos que podrían aportar todos sus conocimientos y experiencia alrededor del presunto crimen. Marcos García Montes renunciaba, decía en una entrevista, a sus vacaciones y se disponía a estudiar el Código Penal tailandés, mientras Carmen Balfagón y Ramón Chipirrás se convertían en la voz de la familia en los platós de televisión, en los que no se hablaba de otro tema el verano pasado.
Una de esas intervenciones, de la primera de ellas, llamaba poderosamente la atención en esos días en los que la investigación todavía estaba comenzando y en el programa 'Fiesta de verano', la criminóloga apuntaba a rumores que les estaban llegando sobre que pudiera haber un doble de Daniel en la isla. Después, ofrecieron una rueda de prensa, - a la que pertenece la imagen que ilustra este artículo- y dibujaron con fotografías de la reconstrucción el relato que marcaría, desde ese momento, la estrategia de la defensa: El acusado habría comprado cuchillos y una sierra para cortar cocos en un vídeo de cocina que quería grabar para su canal de 'Youtube' 'Puro disfrute'. Tras haber intentado romper su relación con Edwin Arrieta, el cirujano habría intentado propasarse y se habrían enzarzado en una pelea que terminó con la muerte del médico.
Desde entonces, comenzada un "circo mediático", opinaba en el directo de Javier Oliveira el naturalista Frank Cuesta, cuando él les había recomendado guardar silencio por su experiencia con la justicia tailandesa. "Toda esta gente que venía contra los que decíamos cosas diferentes, al final se ha demostrado que la experiencia en vivir en este país vale bastante más que la prepotencia. Hace muchos meses os dije lo que iba a pasar y ha pasado y es porque yo lo he vivido", decía el herpetólogo dirigiéndose a Rodolfo Sancho y sus letrados. "Hay gente que está mirando cosas y les podían denunciar perfectamente. Yo les habría echado el día de la sentencia, porque lo que han hecho es pasearse por televisiones diciendo gansadas", proseguía.
La "prepotencia" y la "arrogancia", los otros dos grandes errores para defender a Daniel Sancho en Tailandia
En el programa especial que 'Telecinco' emitía el día de la lectura de la sentencia, el periodista Alfonso Egea preguntaba directamente a Juango Ospina, abogado español de la familia Arrieta si hubiera existido la posibilidad de plantear o solicitar una pena menor en el caso de que hubiesen contactado con ellos desde la defensa con el perdón sobre la mesa y la confesión del crimen. El penalista confirmaba que así hubiera sido, con la voluntad de resarcir y reparar el daño de los padres y la hermana de Edwin Arrieta, y Daniel Sancho se podría haber enfrentado a una pena menor, lo que podría haberle librado de la pena capital y también de la cadena perpetua. Two Yupa, que ahora ejerce como traductora en Tailandia, conectaba en directo con el canal de 'Dareol Rewind' para criticar que Marcos García Montes hubiera salido con "prepotencia" a reconocerse a sí mismo y su equipo la reducción de la condena "por el buen trabajo de la defensa".
"Esa técnica de hablar por encima frente a Juango Ospina da la sensación de falta de madurez", continuaba la tailandesa, a lo que otra de las participantes, de 'Instinto Criminal', hablaba de un "perfil narcisista". José, de 'Triun Arts', tampoco daba crédito a esa "arrogancia" de los abogados, que en todo momento han sostenido desde el juicio que el fiscal cambió su criterio ante algunos periodistas y había dicho que "era muy difícil demostrar la premeditación". La presentadora de 'La sentencia de Daniel Sancho', Verónica Dulanto, tuvo que frenar al abogado español de Daniel Sancho para que dejara hablar a su homólogo en la otra parte, que estaba en el plató escuchando sus justificaciones.