Iba a ser el gran día. Daniel Sancho se sentaría este jueves 25 de abril frente a los jueces encargados de dictaminar sobre su futuro. El acusado por el asesinato de Edwin Arrieta iba a dar su versión. También lo iba a hacer el padre del joven, Rodolfo Sancho, y varios testigos de la defensa. Pero no ha podido ser. La Corte tailandesa ha tenido que tomar una decisión in extremis que impide que Daniel Sancho cuente su versión de los hechos. El hijo del actor deberá esperar para ponerse frente al tribunal. ¿Cuál es el motivo de esta decisión inesperada y de última hora? Te lo contamos.
La decisión de la Corte tailandesa con la declaración de Daniel Sancho
Las dificultades se han ido produciendo durante todas las largas sesiones del juicio contra Daniel Sancho en Koh Samui. Imprevistos que han complicado y mucho las declaraciones de los testigos y peritos. Pero ha llegado el momento de parar. Tal y como se informaba desde la isla, el tribunal ha decidido suspender varias declaraciones debido a cortes de luz y a la falta de aire acondicionado. Ha sido a última hora cuando se ha comunicado que la declaración de Daniel Sancho se producirá este próximo viernes 26 de abril, al menos en principio.
Por lo que ha trascendido desde primera hora, este jueves tan solo declararán cinco testigos policiales. Se ha emplazado la declaración de Daniel Sancho hasta dentro de 24 horas y se desconoce, de momento, cuando se realizará el testimonio de Rodolfo Sancho. Es cierto que no es la primera vez que se han producido enormes contratiempos a la hora de declarar en el juicio por el asesinato de Edwin Arrieta. El propio Juango Ospina, abogado de la familia del cirujano, confesaba a Lecturas el duro trance que tuvo que pasar durante su declaración por las condiciones de la sala.
Daniel Sancho y su versión de los hechos ante el juez
La declaración de Juan Gonzalo Ospina, abogado español de la familia Arrieta, era la última de la Fiscalía y no actuó como representante legal de la acusación particular, sino como persona de confianza elegida por los padres de Edwin y su hermana, Darling, para trasladar el dolor y la situación de desamparo en la que se han quedado tras su muerte. Tras él, es el turno del acusado, Daniel Sancho, que podría haber adelantado su comparecencia ante el juez al miércoles, pero finalmente se ha preferido mantener los planes iniciales, algo que aplaudía su abogado en Tailandia, Aprichat Srinuel, porque así podrá contar con más horas para poder responder a todas las dudas y ofrecer su versión de lo ocurrido en el hotel de Koh Phangan.
Frente a él tiene a un fiscal que "es un león", según las palabras de Bea de Vicente, única abogada penalista independiente al proceso que estuvo en el juicio durante los primeros días y a un juez implacable que, según algunos asistentes, le habría llegado a decir: "muchos de la sala conocemos para qué utilizaste esos cuchillos". Ahora, tendrá que convencerle de que los "violentos golpes" a los que apuntan los informes forenses en el cráneo de la víctima corresponden únicamente a la caída por una pelea, porque no se trata únicamente de demostrar que no hubo premeditación.
En su relato volverá a declararse no culpable en ese delito de asesinato con premeditación y asumirá, previsiblemente, el de ocultación de cadáver, así como volverá a incidir en esa "jaula de cristal" en la que supuestamente estaba encerrado junto al cirujano colombiano, que según sus palabras, le habría "obligado a hacer cosas que no quería".
Las tres claves y los escenarios a los que se enfrenta Daniel Sancho
Este juicio, dice el fiscal encargado del caso, Jeerawat Sawatdichai, ha sido "difícil desde el principio" y es que mientras muchos expertos apuntan con claridad a que la sentencia está clara para Daniel Sancho y que se enfrenta con mucha probabilidad al peor escenario, - el de pena de muerte posiblemente permutable por cadena perpetua con el perdón del rey de Tailandia -, pero junto al testimonio de su padre, su abogado tailandés y los asesores legales de la familia en España tratará de reducir ese castigo al máximo para salir absuelto o, por lo menos, salir del tribunal el próximo 3 de mayo con una condena por homicidio imprudente, - lo que supondría entre 8 y 12 años de prisión. En cuanto al delito en el que se mantiene como confeso, - el de descuartizar a la víctima y ocultar su cadáver -, estaría penado con un año de cárcel y otra de las sombras en su horizonte es la indemnización solicitada, que el equipo jurídico de los Arrieta en España mantiene en 410.000 euros a pesar de la cifra propuesta por los representantes en Tailandia, Lak y Metapon, de 760.000 euros.
Hay muchos aspectos relevantes en su declaración de este jueves, pero, sin duda, existen tres claves que podrían dar un giro y equilibrar la balanza tras escuchar el juez la versión de Daniel y posteriormente escuchar los argumentos de su padre en la que, probablemente, sea la sesión más importante de este juicio. Por un lado, el chef tiene que demostrar que, efectivamente y tal y como sostenían en rueda de prensa Marcos García-Montes y Carmen Balfagón, los instrumentos que compró los días previos al presunto asesinato iban a ser utilizados para grabar material audiovisual de cocina, al igual que, más allá de las supuestas coacciones a las que estaría siendo sometido, debe convencer con la versión de la pelea, algo que no será para él tan sencillo con los informes forenses que apuntan a "muerte violenta" por las marcas que presentaba el cráneo de Edwin Arrieta, - mientras otros análisis también señalan las heridas de Daniel eran compatibles con ese forcejeo al que se aferra la defensa.
Hay una tercera arista y está relacionada con ese cambio en las versiones a lo largo de estos meses, pero aquí también se plantean muchas incógnitas, ya que supuestamente se declaró culpable en la primera confesión, pero el primer traductor que tuvo ha negado la mayor al ser preguntado por ese extremo, asegura que Sancho no admitió el asesinato premeditado y así lo contó en exclusiva en el programa 'En boca de todos', donde relató que estaba asustado y que sus palabras hacían referencia a esa pelea: "él dijo que le pegó con el mismo lavabo en la nuca solo una vez".