El suplicio de lidiar en los tribunales contra su hermana ha acabado por fin para Meghan Markle (41 años), la esposa del príncipe Harry (38 años) ha ganado la batalla legal contra Samantha Markle, su hermana por parte de padre, en la que ésta acusaba a la duquesa de Sussex de haberla difamado después de que los royals concedieran la entrevista a Oprah Winfrey en 2021.
Según Samantha Markle, su hermana pequeña habría orquestado "una campaña para difamar y destruir la reputación de su hermana y su padre", una batalle judicial que la jueza al cargo del caso ha desestimado, dándole así la razón a la nuera de Carlos III. Tras la entrevista de los duques de Sussex con la famosa presentadora norteamericana, la hermana de Markle quiso sacar tajada de la situación y demandó a Meghan por haberse sentido humillada "a escala mundial" y por eso, le pedía una compensación económica de 75.000 dólares por los daños que le habían causado las declaraciones de la royal.
Samantha Markle en Londres
La jueza desestima el caso y le da la razón a Meghan Markle
La justicia se ha puesto del lado de la duquesa de Sussex y ha desestimado la demanda de su hermana ya que según la jueza encargada del caso, Charlene Edwards Honeywell, del Estado de Florida, Meghan Markle en la entrevista con Oprah Winfrey solo expresó "una opinión sobre su infancia y su relación con su media hermana" y relatar un sentimiento vivido en su infancia "no se puede demostrar que era falso". "El tribunal determina que la declaración de la acusada no es objetivamente verificable ni está sujeta a pruebas empíricas. La demandante no puede refutar plausiblemente la opinión de la demandada sobre su propia infancia", expresa el auto judicial.
En cuanto al contenido del libro Finding Freedom que la demandante afirma que contiene numerosas «declaraciones falsas» sobre ella, la jueza ha considerado que no se puede probar que Meghan Markle interviniera en el contenido del mismo, sino que se trata de un tomo que han elaborado dos periodistas especializados en realeza. De modo que el caso ha quedado desestimado por falta de pruebas empíricas que puedan condenar a la duquesa de Sussex.
Finalmente este proceso judicial se ha terminado antes de que Harry y Meghan tuvieran que subir al estrado a responder las preguntas de la acusación. Esta petición de no tener que comparecer fue presentada por los abogados de los royals pero no fue aprobada por la jueza en cuestión, aunque en los documentos publicados en febrero por el Daily Mail, Edwards Honeywell deja entreabierta la posibilidad de desestimar parte de las acusaciones vertidas por la hermana de Meghan después de haber hecho una revisión preliminar.
Si al final los duques de Sussex hubieran tenido que subir a declarar al estrado podrían haber coincidido con el padre de Meghan y Samantha Markle. Una situación tensa y muy incómoda para los royals ya que desde que se filtró la noticia de que Thomas Markle había vendido unas fotos a la prensa, pocos días antes de la boda de Meghan con el príncipe Harrry.
El príncipe Harry en Londres
El príncipe Harry sigue envuelto en su juicio contra los medios ingleses
La duquesa de Sussex ha conseguido su objetivo y ha podido ganarle la batalle legal a su hermana en los tribunales americanos, en cambio, el príncipe Harry sigue luchando por que la prensa británica asuma sus responsabilidades ante la justicia británica. El hermano del príncipe Guillermo se encuentra en Londres a la espera de ver lo que sucede en la vista preliminar.
El royal exiliado ha demandado al grupo editorial del diario Daily Mail, por violación de la privacidad y usar métodos abusivos para conseguir información. A esta demanda también se unieron celebridades como Elton John o Elisabeth Hurley. Harry ha acusado abiertamente a este grupo editorial de "la contratación de investigadores para colocar dispositivos de escucha dentro de su hogar y automóvil", "pago a policías para la obtención de información sensible" "la suplantación de identidad para obtener información en clínicas y centros de tratamiento privados mediante engaños" o "el acceso a cuentas bancarias a través de medios ilícitos".