La sentencia del juicio contra Daniel Sancho por el presunto asesinato de Edwin Arrieta no se leerá hasta el 29 de agosto, pero si hay algo que tienen claro las partes es que, salvo sorpresas, se descartaría la premeditación de la que se le acusaba y también la absolución, dados los indicios y la pruebas testificales que han formado parte del proceso durante 12 sesiones en la Corte provincial de Koh Samui.
Con el contenido de la sentencia ya redactado y en revisión por parte de un tribunal superior, la defensa de Daniel Sancho únicamente contempla dos escenarios. Ya lo avanzaban hace unos días tanto por parte del letrado Marcos García-Montes como de los asesores y portavoces, Carmen Balfagón y Ramón Chipirrás. Todos tienen claro cuál es el camino que van a elegir una vez pase el día 29 de agosto.
Los dos escenarios que ve Marcos García-Montes
Los abogados españoles de Daniel Sancho no ven más posibilidades que el homicidio doloso o el imprudente, que a su vez puede estar tipificado como grave o leve y en función de esas variables hay una pena u otra, pero son ellos los que han insistido en todo momento en que el fiscal del caso, Jeerawat Sawatdichai, le había confirmado a algunos periodistas en el último día del juicio que se descartaría la premeditación que iba asociada al presunto asesinato de Edwin Arrieta.
Así, Marcos García-Montes explicaba en el programa 'Vamos a ver' que se han dado diligencias policiales que han favorecido las líneas de la defensa, "como el reportaje fotográfico que hicieron a Daniel en los primeros días". "No es cierto que Edwin temblara, como han dicho algunos medios, sino que se cayó contra un objeto duro y hubo una fractura en el occipital”, ha querido aclarar el abogado de Rodolfo Sancho, que ha coordinado desde España las líneas a seguir y que tiene abiertas esas posibilidades de homicidio, por que "todo lo que no sea eso", asegura, lo recurrirán en el plazo de un mes posterior a la decisión del juez, que les informaba este jueves sobre esas fechas tentativas.
“El juez nos ha dicho que la sentencia y el veredicto se va a leer el día 29 de agosto en audiencia que no será pública, nos ha dado un plazo no muy largo para presentar un documento y un alegato en un mes", especificaba en el citado programa, donde también aprovechaba para agradecer al tribunal "la objetividad y el buen trato recibido, así como al fiscal por reconocer hace unos días que no se puede probar la premeditación".
Ramón Chipirrás y Carmen Balfagón contemplan los mismos escenarios
Ramón Chipirrás y Carmen Balfagón, también representantes legales de la familia Sancho, han actuado en estos meses como portavoces. Tras el juicio, el primero de ellos atendía al programa 'Vamos a ver' y comenzaba dando una de las claves de su estrategia: “Una parte no era tanto los testigos de la defensa, sino la que presentaba la Fiscalía. En las testificales ha habido un trabajo duro, hemos ido aportando datos y documentos con peso con todas las irregularidades que creíamos que había en las actuaciones policiales". Para él, insiste, "no son fallos de forma, son irregularidades que la policía ha realizado en este caso”.
También incidía en las palabras del fiscal a las que hacen referencia los tres representantes legales y en cuanto a la actuación de Daniel después de la muerte de Edwin, aclaraba: “Quedó acreditado en la sala, en la larga declaración del forense, con preguntas de todos ese estado de disociación que puede vivir una persona en un momento así”. Confirmaba también que se mantendrían en el país asiático por unos días para realizar "unos trámites legales".
Chipirrás ha dicho que confían en la inocencia de Daniel y en su "palabra desde el primer momento y desde ese día 10 de agosto empezamos a hablar y hemos ido a contra marea hasta que ha cambiado ese aire". En este aspecto, explicaba a Joaquín Prat cómo ha vivido todo este proceso: “Aquí jugamos con muchos escalones, porque hace ocho meses estábamos en una pena de muerte y hemos ido bajando a los delitos menores”.
Su compañera Carmen Balfagón seguía prácticamente el mismo discurso en su intervención en 'Y ahora Sonsoles', que matizaba que "no ha habido un frenazo ni marcha atrás, ha habido algo mejor", ya que considera que les ha venido bien que el fiscal haya hecho esas declaraciones, - siempre según lo que están sosteniendo -, y que haya sido a los medios, porque"lo ha dicho justo en el momento procesal, donde lo tenía que decir".