Aunque el juicio contra Daniel Sancho (29 años), por el presunto asesinato premeditado y posterior descuartizamiento y ocultación del cadáver de Edwin Arrieta, ha llegado a su fin y ha quedado visto para sentencia, todavía habrá que esperar para conocer la decisión final que ha tomado el juez, que ha conseguido terminar con la fase oral un día antes de la fecha prevista inicialmente, ya que algunos testigos de la defensa se han ido bajando de la lista en estas semanas y también en el último momento.
Marcos García-Montes y Juan Gonzalo Ospina, abogados de la familia Sancho y Arrieta, respectivamente, hacían en las jornadas previas a la conclusión de la cita judicial un pronóstico y hablaban de un plazo de entre 15 días y un mes, pero lo cierto es que el magistrado leerá esa sentencia al acusado y a las partes mucho más tarde: el 29 de agosto.
El juicio de Daniel Sancho, visto para sentencia
Daniel Sancho espera ya la decisión final tras haber concluido el juicio por el presunto asesinato premeditado de Edwin Arrieta, un delito del que se ha declarado no culpable a lo largo de todo el proceso, tras esa primera confesión en la que habría asumido la autoría pero que ahora plantea muchas dudas con las palabras del primer traductor que tuvo, quien asegura que nunca pronunció esas palabras y siempre sostuvo que fue una pelea la que propició la muerte del cirujano colombiano.
El chef se ha enfrentado a su última sesión sin los nervios de volver a hablar ante el tribunal, ya que tras sus dos maratonianas jornadas de declaración e interrogatorios de su abogado, el fiscal y la acusación particular tailandesa ha llegado el momento del alegato final, pero en Tailandia se presenta por escrito y las partes tienen que redactarlo para hacer firmes sus argumentos ante el tribunal, tal y como informa José Luis Torá para 'laSexta'.
Estaba previsto, además, que en esta última jornada declararan algunos testigos de la defensa, pero aquí también se ha generado mucha confusión, ya que se hablaba de una persona que iba a declarar desde el anonimato y finalmente no ha sido admitido por la Corte, así como un psicólogo especializado en casos de abusos, que tampoco ha recibido el beneplácito para apoyar con su testimonio la versión del acusado en el cierre de la cita judicial en Koh Samui, tal y como nos informaban fuentes del caso durante la penúltima vista.
El perdón de Daniel Sancho, en duda
El abogado en España de la familia Arrieta, Juan Gonzalo Ospina, ha hablado en repetidas ocasiones con Lecturas y en cada una de sus entrevistas o declaraciones nos ha manifestado con pesar el hecho de que Daniel Sancho no muestre ese "arrepentimiento" que para él es esencial en su defensa en el juicio, así como para trasladar ese mensaje a los padres y la hermana de Edwin, quienes están reviviendo todo el dolor cada día en los medios de comunicación y con su propio seguimiento del proceso desde Santa Cruz de Lorica, la ciudad de Colombia en la que residen Leovaldo y Marcela.
"Su declaración no nos ha sorprendido nada, porque sigue sin mostrar su culpabilidad y generando un gran dolor", nos decía el abogado penalista preguntado por el testimonio que había prestado el hijo de Rodolfo Sancho el martes, 30 de abril y el miércoles, 1 de mayo, en la Corte provincial de Koh Samui. Además, lanzaba una pregunta dirigida a todas las personas que acompañan la postura de la defensa y creen que hubo homicidio imprudente, a las que les pide ponerse en el lugar de la familia del médico.
Al otro lado, el abogado del chef asegura que su defendido sí ha pedido perdón a la familia, aunque esa otra solicitud de asumir la culpabilidad no cabría en la línea de lo que sostienen. Marcos García-Montes, de hecho, concedía una entrevista para Joaquín Campos en 'La Razón' y se mantiene firme en que estamos hablando de "homicidio imprudente, en el peor de los casos", con lo que espera que la pena sea mucho menor que la que pronosticaban los expertos y las partes en el inicio del proceso.
Un juicio ensuciado por las presuntas irregularidades
Podríamos centrarnos en el final del juicio para hablar de las presuntas irregularidades denunciadas, pero lo cierto es que las sombras han sido protagonistas a lo largo de todo el proceso, a un lado y al otro, con todas las partes enfadadas por ciertas actitudes o situaciones que se han dado en Tailandia. Lo han hecho siempre con el respeto a las autoridades, pero no han dejado de mostrar su enfado y en el último momento, ha habido incluso una carta que el despacho de Ospina ha enviado a la Embajada de España en Tailandia para solicitar explicaciones por la presencia del vicecónsul Ignacio Vitórica Hamilton en las 12 sesiones celebradas en la Corte de Samui.
En los primeros meses, cuando Daniel Sancho esperaba para ser juzgado, eran sus abogados los que hablaban de esas irregularidades, pero en ese caso en la investigación. Con ello, de hecho, han conseguido que se desmontara la versión de la polémica camiseta agujereada que llegó a presentar el subdirector de la policía tailandesa, 'Big Joke' y en los últimos días también hemos conocido, gracias a la exclusiva de Álvaro López Serrano para 'Vamos a ver', que el cuchillo pudo acabar en otro bungalow y al ser tocado por otra persona, se contaminaba como posible prueba al tener también su ADN.