Las dos preguntas que el abogado de Elisa Mouliaá considera claves en el caso Íñigo Errejón

El jueves, 16 de enero, Elisa Mouliaá e Íñigo Errejón comparecían ante el juez Adolfo Carretero en la cita clave de la fase de instrucción de la causa, en la que se investiga al exportavoz de Sumar en el Congreso de los Diputados por presunta agresión sexual. La denunciante era la primera en ratificar la denuncia ante el magistrado y contestaba a las preguntas de todas las partes, además de compartir un relato en el que añadía más información sobre la noche de autos, cuando supuestamente ocurrieron los hechos. Tenía nuevo abogado, debido a la baja por maternidad de la primera a la que eligió, Carla Vall i Durán.

El penalista Alfredo Arrién estuvo a su lado y, de hecho, ella esperó a abandonar las dependencias de los Juzgados de Plaza de Castilla hasta que terminó la declaración de Errejón, ya que no quería salir sola a contestar a los medios de comunicación. El letrado fue advertido, antes de entrar en la sala, por la defensa del expolítico, ya que no iban a contestar a sus preguntas, lo que le impidió cuestionarle por varios detalles que considera relevantes y hay dos, en concreto, que considera claves para esclarecer los hechos y confrontar una de las principales bazas de la defensa.

La pregunta clave que el abogado de Elisa Mouliaá quería hacer a Íñigo Errejón

Íñigo Errejón no se acogió a su derecho a no declarar ante el juez este jueves, 16 de enero y dio las explicaciones que consideró oportunas al magistrado, pero antes de entrar a la sala, su defensa ya habría advertido a la otra parte que no se iban a responder a las preguntas de la acusación. Así lo ha explicado Alfredo Arrién, abogado de Elisa Mouliaá, en el programa '¡De viernes!', en el tramo final de la entrevista a la actriz, cuando ha entrado en plató para acompañarla y contestar a las preguntas más relacionadas con el proceso.

El penalista considera que no fueron tantos los puntos en los que se observa una contradicción entre la versión del investigado y la de la denunciante, pero lo cierto es que no coinciden en la forma en la que se dirigieron a la habitación, tampoco en la falta de consentimiento ni en el motivo por el que pararon cuando estaban en la cama.

"Errejón hizo un gesto que como abogado me pareció interesante. Me dijeron antes de entrar -a tus preguntas no vamos a responder-, entonces ya en esa entrada me bloquearon la posibilidad de ataque", asegura Arrién, que quería preguntarle por un matiz que considera importante. Según el expolítico, pasaron "una buena noche" y hubo mensajes posteriores a ese día que se habrían prolongado, según su versión de los hechos, hasta 2023.

"Se me quedaron en el tintero unas preguntas que son claves", ha lamentado, antes de valorar el trabajo del magistrado, que "no tuvo", a su parecer, "esa insistencia". "La primera pregunta yo creo que es clave para este procedimiento y es por qué dimite antes de la denuncia. Él dimite porque sabe que van a venir unos procedimientos", comenzaba a repasar lo que quería haberle cuestionado y hay una, muy concreta, que a la denunciante, Elisa Mouliaá le parece "muy buena": "La segunda cosa notoria que le quería haber preguntado a Íñigo, si hubiera podido, era por qué si fue una buena noche, como relata, por qué nunca más se vuelven a ver".

La declaración de Íñigo Errejón: del político a la persona

Alfredo Arrién ha sido preguntado por Santi Acosta en el programa sobre cómo vio a Íñigo Errejón durante su declaración ante el juez: "Le caracterizaba el carisma que tiene, estaba seguro, estaba serio". Además, ha revelado que el magistrado "le llama la atención un par de veces" por el lenguaje que estaba usando para contestar a sus preguntas y "por utilizar palabras un poco mal sonantes", aunque también matiza que "se corrige relativamente bien".

"La declaración transcurre básicamente en decir exactamente lo que dice Elisa, pero variando dos extremos. Que hay consentimiento en todo momento y que no está ebria", ha destacado antes de que Ángela Portero le recordara "que no concuerdan prácticamente en nada", algo que también se ha plasmado en el pantallón del plató para contrastar lo que declaraba ella en su versión con lo que contestaba el exportavoz de Sumar en la suya, como investigado en la causa.