Este jueves ha sido un día decisivo para Daniel Sancho. Después de un año de pesquisas y conjeturas, llegaba el momento de conocer la sentencia. El hijo de Rodolfo Sancho y Silvia Bronchalo ha sido condenado por tres de los delitos que se le acusaban; es decir, se enfrenta a la cadena perpetua. No es el escenario más favorable que se le presentaba, tampoco el más pesimista. Pese a esto, ha sido una jornada cargada de tensión y señalamientos, especialmente a la defensa del acusado.
Marcos García-Montes repetía sin cesar los últimos días que Daniel Sancho sería condenado como mucho a ocho años de prisión. Estaba convencido de que, además, ese tiempo se vería reducido gracias al buen comportamiento del preso y que más pronto que tarde estaría de vuelta en España. Sin embargo, la realidad parece distinta. "No conocemos la sentencia. Nos vendrá en 8 o 10 días", insistía el abogado en conexión con ‘Vamos a ver’. Se muestra optimista mientras compañeros de profesión les señalan por el trabajo realizado. Beatriz de Vicente ha revelado otra estrategia que habría sido mucho más favorable para Daniel Sancho.
A las 5:00 de la madrugada, hora española, se daba a conocer la sentencia impuesta a Daniel Sancho por el tribunal tailandés de Koh Samui. El chef se enfrenta a la cadena perpetua por un asesinato premeditado. Beatriz de Vicente, abogada y colaboradora de 'Espejo Público', ya se mostró pesimista con el proceso judicial meses atrás. La también experta en criminología insistía en que habría "una sentencia severa" para el español. Parece que la letrada llevaba razón, aunque la defensa de Sancho aún tiene algo de margen para presentar recursos.
Para Beatriz de Vicente la sentencia es "absolutamente" esperable. Lo dice con conocimiento de causa ya que estuvo presente hace unos meses en la sala donde ha sido juzgado Daniel Sancho e, incluso, pudo compartir un cara a cara con el condenado y conversar con él durante unos minutos. Tras reflexionar y opinar sobre la sentencia y el desarrollo del proceso judicial transcurrido en Tailandia, ha expuesto las discrepancias que tiene con el mismo.
Para la abogada, el trabajo del Ministerio Fiscal ha sido "contundente y solvente". "El sumario estaba bien construido, policialmente no había ningún tipo de nulidad, y las pruebas eran incontestables", ha insistido De Vicente. A esto hay que sumar la colaboración inicial, confesión y reconstrucción de los hechos que ha hecho Daniel Sancho.
El grave error en la defensa de Daniel Sancho
Lo cierto es que la defensa de Daniel Sancho, tras las modificaciones iniciales, apostó por renegar de la confesión inicial, un detalle muy importante para De Vicente. "Es precisamente lo que le está salvando 'la vida' con la pena de muerte, porque se le reconoce prácticamente como atenuante. Para la letrada, las tesis de los abogados defensores eran "bastante kafkianas", algo que no contrarrestaba con unas "pruebas demoledoras".
Beatriz de Vicente asegura sentir tristeza al ver el transcurso de los acontecimientos relacionados con la defensa de Daniel Sancho. Para ella, el primer equipo de letrados contratado contó con los servicios de un penalista Tailandés "de primera" y propuso "lo que habría propuesto cualquier compañero en España ante una situación así". Se trata de reconocer los hechos y llegar a un acuerdo (indemnización mediante). La abogada está convencida de que con todos estos atenuantes "este chico habría tenido una pena reducida".
La experta en criminología lo tiene claro. No quiere señalar los errores, pero ella habría actuado de otra manera. "Yo no soy nadie, ni voy a decir ahora si le veo fallos a la defensa. Yo hubiera hecho otra defensa [...] que hubiera ejercitado de otra manera. No la voy a calificar", ha asegurado en 'Espejo Público'.
Marcos García-Montes, muy tenso tras la resolución
Marcos García-Montes ha atendido a 'Vamos a ver' tras conocer la sentencia de Daniel Sancho. Pese al esfuerzo del equipo defensor, llegaba el momento de cuestionar si había tomado o no el camino correcto. El tribunal encargado de redactar la sentencia ha destacado que la colaboración de Daniel Sancho con la investigación y con el primer abogado tailandés que tuvo el joven ha sido el verdadero motivo por el que no se le ha condenado a pena de muerte. Esta afirmación no pone en buen lugar a García-Montes y su equipo.
"Nosotros seguimos pensando que no ha habido premeditación y no está basado en especulaciones. Nos hemos estudiado el Código Penal y no estamos de acuerdo. En baste a una serie de argumentos podremos contradecir cuando sepamos qué dice la sentencia", ha afirmado ante las cámaras de Telecinco. "La línea está trazada, muy bien argumentada, hemos hecho conclusiones mientras el fiscal no lo ha hecho y habrá recurso. La estrategia se ha planteado ordenadamente con una defensa honrada", ha añadido.
La tensión ha ido aumentando a medida que la entrevista avanzaba. "Querida Patricia, yo siempre daré la cara porque tengo la conciencia muy tranquila, hemos trabajado muchas horas, muchas horas el año pasado y me sé el Código penal y procesal de arriba abajo", ha dicho tajante.