Todavía se desconoce la causa de la muerte del cirujano colombiano, Edwin Arrieta, y tampoco se ha podido demostrar la premeditación de su supuesto asesinato. Lo que sí está claro es que el caso está lleno de incógnitas e incluso irregularidades que el abogado de Daniel Sancho en España, Marcos García Montes, denunció en su momento. Entre las pruebas que se han analizado, un cuchillo con ADN de Daniel Sancho y de la víctima tendría también el de una tercera persona, según ‘Caso Abierto’. Sus fuentes apuntan que el hombre cuyo ADN ha aparecido en el cuchillo no es latino ni caucásico. Las hipótesis señalan que podría tratarse de uno de los policías tailandeses que trabajan en el caso.
Una tercera persona entre las huellas del cuchillo con ADN de la víctima
Durante el juicio contra Daniel Sancho se está analizando si el asesinato del cirujano colombiano, Edwin Arrieta, se produjo de manera premeditada. Todavía se desconoce cómo murió el cirujano, pero existen varias pruebas relacionadas que se han puesto sobre la mesa. Algunos de los elementos claves que se han analizado en el caso son los cuatro cuchillos vinculados a Daniel Sancho y que aparecen en el informe policial. Las primeras hipótesis señalaban que el acusado podría haber utilizado alguna de estas armas blancas para acabar con la vida de Edwin Arrieta. El programa de televisión ‘Vamos a ver’, quien tuvo acceso a los últimos informes forenses de la Policía de Tailandia, desveló que solo uno de los cuchillos contenía ADN de Edwin Arrieta y Daniel Sancho. Al parecer, este no formaba parte de la lista de enseres que el acusado compró, supuestamente, para cometer el asesinato con premeditación.
Los otros tres cuchillos involucrados en la investigación policial que si constan en la lista de artículos comprados no contienen ADN de Edwin Arrieta. Aunque estas pruebas no pueden demostrar la supuesta premeditación del asesinato, si que uno de los cuatro cuchillos cuestiona la versión de Sancho. Según ‘Caso Abierto’, la acusación ha presentado un cuchillo como posible arma del crimen que, además, contiene el ADN de una tercera persona que no es ni Edwin Arrieta ni Daniel Sancho. Esta es una prueba contundente que podría involucrar a un tercer individuo en el caso, aunque de momento, se desconoce de quién se trata.
Más pruebas incongruentes
La aparición de restos biológicos de una tercera persona en el cuchillo podría suponer un giro en el caso. Según fuentes de ‘Caso Abierto, el hombre cuyo ADN ha aparecido en el arma no es latino ni caucásico. Las hipótesis señalan que podría tratarse del ADN de uno de los policías tailandeses que trabaja en el caso. Curiosamente, al parecer, este cuchillo ‘Santoku’ desapareció tras la reconstrucción de los hechos. Según cuenta Daniel Sancho, dejó el cuchillo en el fregadero de la habitación donde Edwin Arrieta fue descuartizado.
Fue después de la ceremonia budista de limpieza espiritual cuando el cuchillo desapareció de la escena del crimen. La dueña del bungalow donde Edwin Arrieta fue descuartizado aseguró ante el juez que la policía le solicitó dicho cuchillo, pero que ya no estaba en el lugar donde Sancho lo había dejado. A cambio, ofreció uno similar que pertenecía a otra habitación. Existen varias incógnitas sobre los cuchillos que aparecen en los informes de la Policía Tailandesa y que, además, no pueden demostrar la premeditación del asesinato.
Lo mismo ocurre con el tórax del cirujano Edwin Arrieta. Al parecer, este constaba en el informe policial de los restos encontrados pero, realmente, no existe ni rastro de él. El hombre encargado de transcribir cuáles fueron los restos de la víctima halladas declaró ante el juez que él solo escribía lo que le dictaba su superior. Las explicaciones forenses revelan que este es un elemento clave que podría desvelar la manera en la que murió Edin Arrieta.