Faltan muy pocas horas para que se produzca uno de los hitos más esperados desde que el pasado martes 9 de abril diera comienzo el macrojuicio contra Daniel Sancho. No cabe duda que será una declaración meticulosamente estudiada e incluso guionizada por ese buque de abogados españoles y tailandeses comandados por el famosísimo Marcos García Montes que abraza al ‘autor confeso’ de los hechos acaecidos este pasado agosto y que, desde luego, en ese momento no midió nada su primera declaración ante la policía tailandesa.
Pues bien, ya ha llegado el día. Después de varios vaivenes de fechas en un proceso en el que se han vivido situaciones casi surrealistas, este mismo lunes lo confirmaba Patricia Pardo en ‘Vamos a Ver’, uno de los programas que mayor cobertura ha hecho del suceso en el que Edwin Arrieta perdió la vida y su cuerpo terminó desmembrado y diseminado aleatoriamente por la isla de Koh Phangan, en la que ocurrieron los desagradables hechos: "Este martes, 30 de abril, por fin, tenemos una cita en la Corte de Koh Samui porque finalmente nos confirman que es el día en el que Daniel Sancho va a declarar".
¿Reforzará su testimonio las últimas batallas ganadas por Sancho y sus abogados?
Después de tantos días de un proceso judicial propio de un país que poco tiene que ver con sistemas judiciales tan modernos como el de España, del que nos vamos enterando a ‘cuentagotas’ gracias al estricto hermetismo con el que el juez lleva el caso, aparentemente todo hace indicar que el viento de la Sala va favor del joven chef. Son, en cualquier caso, hipótesis de expertos en la materia y, sobre todo, de los reporteros que todos los días están ‘al pie del cañón’ a la salida del tribunal de la corte penal de Koh Samui. También las sonrisas y las breves pero positivas sentencias de Rodolfo Sancho ayudan a avivar las sospechas de que, finalmente y después de todo, las cosas no le van a ir del todo mal a su vástago en Tailandia.
Así parece que es, al menos desde el punto de vista informativo, la foto fija del caso que a lo mejor este martes con la declaración de su protagonista vivo vuelve a dar otro giro 180 grados. Pero lo cierto es que Sancho ha pasado de sufrir, según la criminóloga Bea de Vicente que estuvo presente en el juicio, las nefastas consecuencias de un abogado tailandés que aparentemente meditaba durante las declaraciones de los testigos -o una traductora con la que Daniel no pudo seguir bien el comienzo del juicio- a contar con muchos testimonios a su favor.
La hipótesis de la pelea gana, aparentemente, credibilidad en el juicio
Entre ellos, destaca el de la forense que analizó el cadáver del médico colombiano y aseguró que las contusiones de la cabeza eran señales claras de una presunta pelea entre ambos. Y no se trataba, todavía, de los testigos propuestos por su blindada defensa. Testimonio este a favor claramente del madrileño de 30 años, pues ayuda a apoyar la estrategia de sus abogados: todo fue el desafortunado resultado de una pelea entre dos adultos, pero en ningún caso Daniel tuvo intención de terminar con la vida de Edwin.
Lo cierto es que las sensaciones de que Sancho pueda librarse o no de la pena de muerte e incluso de la cadena perpetua las tendrán quienes asistan a la Sala, y aunque nadie puede ver imágenes del juicio, puntualmente algunos de sus ‘actores’ nos ofrecen relevantes sentencias que complementan la información que aportan reporteros e informadores anclados a las puertas de dicha corte penal. La más determinante para considerar que el proceso judicial va virando a favor del nieto de Pepe Sancho es la última expresión pública de uno de los fiscales del caso:
“Lo he dado todo en el caso y estoy satisfecho. No estoy seguro de si se llegará a la acusación de asesinato premeditado. De todos modos, fue difícil desde el principio", confesó la semana pasada a EFE Jeerawat Sawatdichai, fiscal principal del caso. Declaración relevante porque es la fiscalía la que acusa del delito y solicita la condena para el acusado. Es decir, a quien ahora mismo le parece muy difícil demostrar los hechos es al órgano judicial que llevó a Sancho al banquillo y solicitó para él la pena de muerte o la cadena perpetua.
Así pues, teniendo en cuenta que estas afirmaciones se ofrecieron el mismo día que terminaron de declarar la treintena de testigos propuestos por la acusación y la fiscalía, todo hace presuponer que no mucho peor puede irle al hijo de Silvia Bronchalo desde que el jueves pasado comenzaran a desfilar por el estrado, hasta que termine el juicio, todos los testigos de su defensa. La otra mitad, aproximadamente.
Tendrá que explicarlo: “Me tenía como rehén. Era una jaula de cristal"
Hasta el 13 de mayo son estos testimonios, todos, tan determinantes para el veredicto final como los que hasta ahora han pasado por el tribunal de Samui, pero sin lugar a dudas el de Daniel -ocupará la sesión matutina y vespertina del la sesión- de este martes es el más determinante de todos. Su oportunidad y obligación de responder a las duras preguntas de fiscalía y acusación, con el que desde luego defenderá vehemente su inocencia pero también tendrá que explicar por qué compró cuchillos y sierras antes del suceso o su verdadera relación con la víctima. “Me tenía como rehén. Era una jaula de cristal, pero era una jaula”. Tendrá que desarrollar bien esta trama que a todos nos sigue teniendo ‘en vilo’ para convencer al juez.
Otro escenario: una sentencia matizada por un pacto entre las partes
Más viento a favor de Sancho si la futura sentencia va ligeramente matizada por un posible pacto -son ya varias las voces autorizadas que desde Tailandia lo dicen- entre la defensa, el fiscal y el juez del caso. ¿O se ha producido ya? Posiblemente a Juan Gonzalo Ospina, abogado español de los Arrieta, no le sorprendería nada este acuerdo velado porque "están pasando cosas muy raras en el juicio. Lo dijo el jueves pasado, por evidentes privilegios en la cárcel, entre otras incoherencias “todas a favor de Daniel Sancho".